El jefe de Signal advierte que la aplicación abandonará Australia si se le obliga a entregar los mensajes cifrados de los usuarios.
Es la aplicación de mensajería favorita de Canberra, pero la jefa de Signal, Meredith Whittaker, advierte que retirará el servicio de Australia si se ve obligada a entregar datos de los usuarios a la policía.
La presidenta de Signal, Meredith Whittaker, está preparada para retirar de Australia la aplicación de mensajería centrada en la privacidad, y dice que espera que no se convierta en un "pie gangrenoso" al envenenar toda su plataforma al obligarla a entregar los datos cifrados de sus usuarios a las autoridades.La Sra. Whittaker dice que Signal tomaría la “medida drástica” de abandonar cualquier mercado en el que un gobierno la obligara a crear una “puerta trasera” para acceder a sus datos, diciendo que crearía una vulnerabilidad que los piratas informáticos y los regímenes autoritarios podrían explotar, socavando la “razón de existir” de Signals.La presión sobre Signal y otras plataformas de mensajería segura ha aumentado. El director general de ASIO,
Mike Burgess, ha instado a las empresas tecnológicas a desbloquear mensajes cifrados para facilitar las investigaciones sobre terrorismo y seguridad nacional, afirmando que los extremistas extranjeros utilizan dichas plataformas para comunicarse.Pero la Sra. Whittaker sostiene que es una pendiente resbaladiza que amenaza con erosionar los derechos humanos fundamentales, destacando la difícil situación de otra Burgess: Jessica Burgess de Nebraska en los EE.UU.La Sra. Burgess fue condenada a dos años de cárcel en 2023 por ayudar a su hija de 17 años a abortar ilegalmente. Los mensajes directos de Facebook fueron una parte clave de las pruebas de la fiscalía.“Ella ayudó a su hija a obtener y lidiar con las consecuencias de la atención del aborto… después de que el fallo Dobbs de la Corte Suprema permitió a Nebraska criminalizar el acceso a la atención reproductiva”, dijo Whittaker.¿Y por qué la condenaron? Porque Meta entregó sus mensajes directos de Facebook, que se usaron como prueba clave.
En una entrevista de amplio alcance con este periódico, la Sra. Whittaker advirtió sobre la invasión de los gobiernos de la privacidad de los ciudadanos, así como sobre el almacenamiento de datos personales por parte de las grandes tecnológicas y su uso “imprudente” de la inteligencia artificial en teléfonos móviles y computadoras portátiles.Signal, que opera como una organización sin fines de lucro y se financia en gran medida con donaciones y subvenciones, ha aumentado en popularidad este año después de que The Atlantic publicara detalles de un chat grupal en el que el secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, compartió planes de ataque con un grupo que incluía a miembros clave de la administración Trump.El editor en jefe de The Atlantic se sumó al chat, que reveló planes de ataque contra el grupo rebelde Houthi, alineado con Irán, lo que destaca hasta qué punto la aplicación ha ganado confianza entre la élite de Washington.
Compite con WhatsApp de Meta y iMessage de Apple y se mantiene a la par con un presupuesto anual de aproximadamente 50 millones de dólares. Su atractivo reside en que prácticamente no recopila datos de los usuarios y dificulta descubrir a otros en Signal.“Podrías venir a mi casa, ponerme una pistola en la cabeza y decirme: 'Dame los datos'. No podría dártelos. Tendrías que dispararme porque no los tengo. No tengo acceso a ellos”, dijo la Sra. Whittaker.Nuestro compromiso con el cifrado de extremo a extremo, que mantiene una privacidad sólida y técnicamente garantizada para todos los usuarios de Signal, es inquebrantable. Esa es nuestra razón de ser.“Nuestra capacidad para cumplir con ese compromiso, para los australianos que dependen de nuestros servicios —a menudo para comunicaciones de alto riesgo que implican un riesgo real—, se ve amenazada por la legislación”.La Sra. Whittaker dice que leyes como estas obligarían a Signal a crear una puerta trasera en su sistema para acceder a los mensajes cifrados de los usuarios socavarían sus garantías de privacidad y la obligarían a considerar "tomar una medida drástica, como abandonar el mercado".Esperemos que Australia no se convierta en un pie gangrenoso. A la larga, perjudicaríamos a quienes dependen de nosotros si abandonamos un mercado; no lo hacemos a la ligera. Hay cientos de miles, millones, de personas en Australia que dependen de Signal.Así que solo lo haríamos como último recurso. Pero, repito, debemos hacerlo porque si se deja que la gangrena se propague, se envenena el cuerpo.El problema con una puerta trasera, dijo Whittaker, es que las redes de comunicación no pueden limitarse a una sola jurisdicción.Si se socava en Australia —a los defensores de derechos humanos, a los periodistas, a cualquiera que use Signal en Australia—, se crea una vulnerabilidad repentina para cualquier otra persona con la que se comuniquen. Por lo tanto, si se tiene una puerta trasera en Australia, cualquiera que hable con alguien en Australia también corre el riesgo de que esa puerta trasera sea explotada y de que se vea socavada la privacidad de sus comunicaciones.“Es muy grave, porque una puerta trasera en una parte de una red interconectada a nivel mundial mina toda la red que se convierte en el vector a través del cual se puede atacar la privacidad de las comunicaciones de las personas.Y para muchas personas, la comunicación privada es la diferencia entre la vida y la muerte. Un régimen que tiene poder sobre ti y puede ver de qué hablas, puede ver lo que coordinas con tus compañeros disidentes, puede ver los materiales que planeas divulgar, lo que está en juego es inmenso.Pero en una
conferencia de prensa con Anthony Albanese el año pasado , Burgess y el Comisionado de la Policía Federal Australiana, Reece Kershaw, dijeron que la tecnología "no está por encima del estado de derecho" y acusaron a los gigantes de las redes sociales de negarse a "apagar" el veneno extremista.
En febrero, el gobierno británico intensificó su lucha contra las grandes tecnológicas, ordenando a Apple construir una puerta trasera que permitiera a las autoridades acceder a los datos privados cifrados de cualquier usuario de iPhone. Esta medida obligó a Apple a retirar del Reino Unido su
servicio avanzado de protección de datos , que garantiza que solo los usuarios puedan acceder a archivos como fotos y documentos cifrados en el almacenamiento de iCloud de Apple, y expresó su profunda decepción con la decisión del gobierno británico.“Cuando analizamos la dinámica del poder a lo largo de la historia, el poder centralizado se constituye en parte a través de la asimetría de la información y el deseo de tener acceso a todos los datos parece estar, en cierto sentido, integrado en varias entidades y agencias gubernamentales”, dijo Whittaker.“Al mismo tiempo, tenemos una industria de IA ávida de datos que requiere cada vez más datos para construirse sobre la base de un modelo de negocio que consiste en recopilar la mayor cantidad posible de datos personales y públicos”.A la Sra. Whittaker le preocupa el uso de IA en teléfonos inteligentes y computadoras portátiles, incluso si los modelos se procesan en el dispositivo.Samsung y su rival Apple, que juntos dominan el mercado mundial de smartphones con una cuota de mercado combinada de casi el 40%, apuestan por la IA para revitalizar los teléfonos móviles, cuya venta es cada vez más difícil. Esta tecnología ha brindado a las personas acceso a asistentes personales en sus bolsillos, con IA capaz de resumir mensajes de texto y correos electrónicos, editar fotos y vídeos, además de ofrecer recordatorios para mejorar la salud y el bienestar a lo largo del día.Pero la Sra. Whittaker dijo que el despliegue de IA en varias aplicaciones y servicios había sido "apresurado" e "imprudente".Destacó Microsoft Recall, una característica que se dio a conocer el año pasado cuando el gigante tecnológico lanzó su nueva gama de PC Copilot+ y que tenía como objetivo resolver un problema común con el uso de computadoras: cómo encontrar un archivo o documento en particular.Funcionaba tomando capturas de pantalla con regularidad para que el usuario pudiera buscar posteriormente, mediante indicaciones verbales, el documento o archivo con el que estaba trabajando, en lugar de tener que revisar las carpetas manualmente. Sin embargo, Microsoft retiró Recall posteriormente, tras la reacción negativa generada por los procesos de recopilación de datos. Ahora está disponible como función opcional.La Sra. Whittaker dijo que ejecutar dichos modelos de IA en el dispositivo mitigaba el riesgo, pero que el "riesgo seguía existiendo".“En el dispositivo, la IA no resuelve totalmente estos problemas en el sentido de que la IA aún necesita acceder a los datos, esos datos aún deben estar disponibles para la IA, y la forma en que se están diseñando estos agentes les está otorgando permisos muy, muy generalizados en aplicaciones y servicios a un nivel muy bajo en su dispositivo.“En última instancia, estamos hablando de la capacidad de preservar los derechos humanos fundamentales frente a la presión industrial y gubernamental que ha propagado la vigilancia en nuestras infraestructuras centrales durante las últimas décadas”.La Sra. Whittaker hablará en SXSW Sydney, que se llevará a cabo del 13 al 19 de octubre.